顧敏康 香港教育大學(xué)教授 香港湖北社團(tuán)總會(huì)顧問

香港高等法院經(jīng)過118天的審理，終於在今年5月30日對(duì)「35+顛覆案」作出裁決：涉案47人被控「串謀顛覆國家政權(quán)」罪，其中31人認(rèn)罪，14人經(jīng)審訊後被裁定罪成，僅李予信及劉偉聰兩人脫罪，對(duì)此，律政司已提出上訴。被定罪的被告完成了求情環(huán)節(jié)，由香港國安法指定法官於11月19日宣布具體刑罰。香港的刑事司法程序?qū)⒍ㄗ锱c量刑分開處理，這是一大特色。「35+顛覆案」審理過程和判決結(jié)果顯示了香港法庭依法獨(dú)立審判，判決專業(yè)公正、震懾有力，向世人展示了香港的法治精神。

筆者認(rèn)為，此案有兩個(gè)重要看點(diǎn)。第一個(gè)是案件的受關(guān)注度。此案是香港首宗顛覆國家政權(quán)案件，涉及人數(shù)眾多。不少市民通宵排隊(duì)輪候旁聽席，多國領(lǐng)事亦有派代表到法院觀察及聽取判刑。有人表示，關(guān)注案件判決對(duì)香港民主、集會(huì)、言論自由等影響；有人在現(xiàn)場展示帶有政治資訊的物品，說明有人對(duì)法治公義的理解仍存在偏頗，反映香港依法維護(hù)國家安全任重道遠(yuǎn)。

回應(yīng)公眾關(guān)切 犯罪必受懲罰

從法庭公布的判詞看，定罪與量刑的理由非常充分合理，清楚回應(yīng)公眾對(duì)法治的關(guān)切，顯示香港特區(qū)的法律保障權(quán)利，但超越法律底線就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

本案的法律定性十分清晰：2020年，以戴耀廷為首的反中亂港分子，組織、策劃及參與名為「初選」、實(shí)為「顛覆」的非法行動(dòng)，妄圖通過立法會(huì)選舉奪取35個(gè)以上的立法會(huì)議席，然後無差別否決財(cái)政預(yù)算案或公共開支，迫使行政長官辭職，導(dǎo)致香港出現(xiàn)管治危機(jī)，以達(dá)到顛覆政權(quán)的目的。

「初選」是一場有組織、有預(yù)謀且具規(guī)模的奪權(quán)行動(dòng)，符合香港國安法第二十二條規(guī)定的「顛覆國家政權(quán)」罪的構(gòu)成要件。犯罪必然要受到懲罰，這不僅體現(xiàn)了法律權(quán)威，既教育罪犯本人，也警示公眾要遵守法律，更對(duì)其他蠢蠢欲動(dòng)者起到震懾作用。

國安法普通法相容互補(bǔ)

本案的第二個(gè)看點(diǎn)是看法庭如何判刑。香港國安法第二十二條的處罰有三個(gè)等級(jí)：對(duì)首要分子或者罪行重大的，處無期徒刑或者十年以上有期徒刑；對(duì)積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑；對(duì)其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。如何根據(jù)「罪刑相適應(yīng)」原則，合理區(qū)分每個(gè)被告的刑事責(zé)任，至關(guān)重要。

首先，要看法庭如何適用香港國安法關(guān)於量刑的規(guī)定。為此，法庭引用了終審法院在 HKSAR v Lui Sai Yu（呂世瑜）案中的觀點(diǎn)，認(rèn)為香港國安法要與香港本地法律「銜接、相容和互補(bǔ)」，除非香港本地法律與香港國安法第六十二條不一致。

法庭進(jìn)一步引用上訴法院在HKSAR v Ma Chun Man（馬俊文）案，認(rèn)為香港國安法沒有規(guī)定如何區(qū)分嚴(yán)重與輕微。因此，本地關(guān)於量刑的原則就可以適用，要根據(jù)所有實(shí)際情況（即被告人的行為、實(shí)際後果、潛在危險(xiǎn)和可能的影響等）區(qū)分「嚴(yán)重」或「輕微」。

換言之，法庭在本案量刑中，既考慮了香港國安法罪行條款，也考慮了量刑的普通法原則，是兩種法律「銜接、相容和互補(bǔ)」的一個(gè)重要嘗試。

判刑理由充分令人信服

其次，法庭對(duì)每個(gè)被告的判刑給出充分理由，令人信服。本案中，法庭認(rèn)定主腦戴耀廷屬於「首要分子」，因?yàn)樗粌H發(fā)起這個(gè)犯罪計(jì)劃，而且是「初選」的組織者。他撰寫的文章引發(fā)反中亂港勢力的重視。文章細(xì)緻提出「攬炒十步曲」的具體時(shí)間表和路線圖，終極目標(biāo)要推翻政府及顛覆國家政權(quán)，因此戴耀廷是「幕後主使」。法庭仔細(xì)考慮了戴耀廷的作用，認(rèn)為其量刑起點(diǎn)15年有期徒刑是合適的，減刑因素是因他早期認(rèn)罪，按照慣例可以減刑三分之一，最終判處十年（120個(gè)月）有期徒刑。

再以區(qū)諾軒的判刑為例。法庭也認(rèn)定他是組織者，但他不僅認(rèn)罪，而且在案件審理中作為控方證人。他的證據(jù)非常關(guān)鍵，給法庭對(duì)整個(gè)事件的完整圖像。作為組織者，區(qū)諾軒與戴耀廷處於相同位置，應(yīng)該同樣予以重判，但是他作為重要證人，給予減刑也是合理的；同樣沒有爭議的是，區(qū)諾軒知道了自己已經(jīng)超越法律紅線後，選擇退出，還會(huì)見第三被告並勸說後者退出，因此法庭再給予區(qū)諾軒5%的減刑，這當(dāng)然也考慮到了他對(duì)法律的無知與他對(duì)社會(huì)服務(wù)的貢獻(xiàn)。最終，法庭判處區(qū)諾軒6年9個(gè)月（81個(gè)月）有期徒刑。

至於其餘被告，法庭也對(duì)判刑說明了具體理由（包括減刑理由）。因此，被告被判最高的有期徒刑為7年9個(gè)月，最低的為4年2個(gè)月。相對(duì)而言，不認(rèn)罪而最終被定罪的被告，他們的減刑因素比較少。